要点:
近日，John Deere的维修垄断问题可能会对市场竞争、消费者选择及创新造成多重负面影响，并引发更广泛的行业和市场竞争下可持续发展等问题。
在先进技术和消费品更新换代速度越来越快的时代，“维修垄断/Repair Monopoly”已成为消费者、监管机构和行业利益相关者的重大担忧。从智能手机、汽车再到农业拖拉机，当制造商或公司控制其产品的维修生态系统，限制第三方服务和消费者自行维修时，会导致维修成本增加、消费者选择大大受限的困境。
John Deere的维修垄断问题，对未来的市场竞争和消费者选择自由造成深远影响。若相关部门不釆取有效的立法措施，这种行为可能会蔓延至其他行业，进一步影响全球市场竞争和企业发展的可持续性。
维修垄断的商业模式及多重影响
如果要深入了解维修垄断/Repair Monopoly，那么就必须先了解维修权/Right to Repair这一概念。
维修权/Right to Repair是指装置和设备所有者在不依赖制造商的情况下，自由改装和维修汽车、电子产品及农业设备等产品的合法权利。最初维修权主要由汽车消费者保护机构和汽车售后服务行业推动，但随着智慧型手机、电脑等电子产品的普及，对各类消费性电子产品建立维修权的讨论逐渐增多。
但由于缺乏可负担的维修服务，许多损坏的电子设备无法被重新投入市场，并成为世界上增长最快的“电子垃圾”。据估计，在西方国家，一半以上的人口家中都有一台或多台用过或损坏的电子设备。维修权不仅关乎产品的维修，也是解决消费品浪费和可持续发展的关键。
此外，维修权与应用程式商店也密切相关。像苹果/Apple、特斯拉/Tesla、约翰迪尔/John Deere等公司通过限制客户获取原理图或诊断软体，不仅确保其授权维修服务商主导市场，还可以提高维修成本，使得更换设备变得比维修更经济。
这一做法，通过建立排他性市场和生态系统来锁定用户，防止他们使用未经批准的服务或应用程式。这类“建立企业围墙”模型的真实动机并非安全或品质，而是为了达到“垄断”的局面，追求企业最大化利润，确保在市场中的竞争优势。
实际上，维修垄断为企业创造了可观的利润
苹果和三星/Samsung因为限制零件和维修指南的获取，受到了外界的强烈批评。根据2023年的报告，全球消费性电子产品的维修市场价值已达250亿美元，但由于这些限制性措施，市场的增长潜力受到了抑制。
汽车行业也不例外。例如，特斯拉/Tesla等车辆制造商被指控限制诊断工具和软体的使用，进一步控制了维修市场。根据2022年的一项研究，这些限制使得电动车的维修和保养成本上升了20%至30%。
在医疗设备领域，飞利浦/Philips和通用电气/GE等企业主导了医疗设备的维修生态系统。对此，美国食品药品监督管理局/FDA于2021年发布的报告指出，76%的医院因这些企业的垄断行为而遭遇关键设备维修延误。
维修垄断的广泛影响，对各行各业的发展和消费者的选择自由造成了重大挑战。这种情况让许多消费者陷入困境，与独立维修商相比，授权服务中心的维修费用普遍高出50%至100%。这一情况，使得消费者往往无法负担更高的维修费用，也使得有些人因为无法负担维修费用而选择放弃维修，选择更换全新产品，进一步加重了财务负担。
根据2023年一项调查结果，68%的消费者表示，制造商应该简化维修流程，并让维修变得更加可负担。而80%的受访者则支持推动“维修权”立法，呼吁政府出手保护消费者的维修权利，促使制造商放开对维修的垄断，让市场更加公平和透明。
此外，对于小型企业而言，维修垄断也带来了不小的冲击。独立的维修商店无法与制造商所掌控的维修生态系统竞争，许多小型维修店因此失去了生意来源，收入大幅下滑。这不仅使这些商家处于经济困境，也让市场上缺乏多样化的维修服务选择，进一步限制了消费者的选择权。
维修垄断不仅限制了消费者的选择自由，并加大了企业对市场的控制力，从而将本应该公平竞争的市场转变为一个高度集中的利益场域。
而在反对维修垄断的运动中，凯尔·维恩斯/Kyle Wiens创立的iFixit网站，不仅为消费者提供了自我维修的资源，还推动了“自我维修”的理念。维恩斯认同戈登-伯恩的观点，并指出胶合电池在电子产品中普遍使用，这正是制造商设置维修障碍的一个具体例证。他形象地表示，“这就像把轮胎焊接到汽车上，当轮胎磨损时，你只能丢掉整辆车，去购买一辆新车。这对汽车来说毫无道理，但我们却开始习惯于将这种做法应用到电子产品上。” 这一比喻恰如其分地反映了当今电子产品维修困难所带来的荒谬局面，也强调了维修权对消费者及整个环境的深远意义。
与此同时，关于维修垄断的讨论近期也引起了政府机构的关注。 1月15日，美国联邦贸易委员会/FTC对农业设备巨头约翰迪尔/John Deere提起诉讼，指控该公司长期以限制维修服务为手段、抬高成本并造成农民设备维修延误，进一步限制消费者和小型农场的选择自由。
美国联邦贸易委员会起诉John Deere
诉讼指出，John Deere数十年来一直阻碍客户维修其拖拉机和联合收割机等设备，迫使他们只能依赖该公司授权的维修服务提供商。联邦贸易委员会指出，John Deere要求农民和独立维修商使用名为“Service ADVISOR”的软体工具，而这个工具仅限于授权经销商使用，并且对设备的全面维修至关重要。
此外，联邦贸易委员会还表示，授权经销商经常选择使用昂贵的John Deere品牌零件，而非更便宜的通用零件进行维修，这进一步推高了维修成本并增加了John Deere的利润。 “非法限制维修对农民而言可能是毁灭性的，因为他们需要负担得起的、及时的维修来保证收获并维持生计。该诉讼旨在保障农民有权选择自己维修设备，或者使用他们选择的维修商，从而降低维修成本、避免延误，并促进独立维修商的公平竞争。
本次诉讼的目标是迫使John Deere公司向客户和独立维修商提供必要的维修资源和工具，包括Service ADVISOR软体。联邦贸易委员会指出，其他行业如卡车和汽车制造商，已经为通用维修工具的开发提供了所需的资料。目前，John Deere公司尚未对此诉讼发表公开评论。该公司股价在周三下午的交易中微跌不到1%。
针对John Deere提起诉讼，这将对未来的市场竞争格局产生深远影响。如果维修垄断问题未能有效解决，未来市场中可能会出现更多类似的控制行为，或将效仿John Deere的做法，进一步抬高维修成本，压缩消费者的选择空间，并限制创新发展，从而加剧市场的不公平竞争。
在未来市场竞争中的深远挑战
随着企业逐步将控制权集中于授权维修商和内部维修网络，消费者选择自由将受到更大限制，并且维修成本也会进一步上升，这对于许多依赖这些产品的消费者和企业来说，无疑是一种巨大的负担。
若维修垄断继续存在，未来的市场可能会出现更加不公平的竞争格局。过去，像苹果、特斯拉等企业的先例表明，当大型企业控制维修生态系统时，对市场的控制力加强，不仅抬高了产品维修的成本，还会导致消费者选择权的极度缩减。这种情况一旦在农业设备领域普遍化，可能会让更多的中小型农场经济遭遇困境，无法有效维持生产和收入。
此外，这种垄断行为对创新也构成了威胁。当市场由少数企业主导时，创新空间将被压缩，因为这些企业将更关注如何保护自己在市场上的主导地位，而非如何提升产品性能或服务质量。消费者只能在有限的选择中做出妥协，这不仅阻碍了技术的进步，还可能降低了整个产业的竞争力。
作为投资者，我们应该敏锐地发现，John Deere诉讼的进展可能成为未来行业反垄断运动的重要指标。如果联邦贸易委员会能成功迫使该公司改变维修策略，其他行业也将面临类似的挑战。这将可能开创一个新的时代，企业不再只关注如何在短期内最大化利润，而是开始重视消费者需求和环境保护。在这样的情况下，行业将向更加透明、可持续的方向发展，创新和竞争将会更加活跃，消费者的利益将得到更好的保障。
