要点:
面对不断上升的物价，最近人们开始怀疑，“企业的垄断”是推高价格的一个重要因素。因此，加拿大竞争局呼吁各级政府促进超市行业的竞争，以降低食品的价格。竞争局建议从以下方面制定战略：超市创新战略、统一单位定价机制，合理的财产控制，并支持独立超市及引进国际超市。然而，如果只关注如何保持较低的食品成本，我们就有很大可能忽视人们买不起食物的根本原因。
Terence Yuen:
毕业于多伦多大学经济学博士，前加拿大央行高级经济师，曾任职不同国家大型退休及主权基金投资经理和顾问，专注研究宏观投资环境数十年。
在2019年成立了YouTube Channel beyondKOL和大众分析世界经济，在一个极度分化的世界，难分真假的资讯如巨浪不断涌向我们的时候，大部分人都会觉得混乱，而beyondKOL 的节目，可以帮助大家从世界乱局中整理出一丝脉络，同时启发大家用一个新的角度去看待身边发生的事和情。
坚守的是彼此之间一份基本的尊重，让各种不同的声音都可以在beyondKOL 发放；让每一位朋友都可以讲出心里话，不会因怕被攻击而沉默。欢迎各位前来YouTube频道《beyondKOL》一起看清全球经济脉络。
相关文章
受通胀影响，加拿大的物价越来越贵？
加拿大统计局表示，与去年同期相比，食用油、肉类和烘焙产品的涨幅最高。 2023年5月，居民消费价格指数/CPI已经从4月份的4.4%降至3.4%，还不到去年6月通胀峰值（8.1%）的一半。然而，食品价格仍在继续上涨。达尔豪西大学/Dalhousie University的“2023年食品价格报告”预测，今年食品价格将上涨5%至7%，一个四口之家2023年的食品支出预计将比2022年多支付约1065加元。
2023年6月27日，加拿大竞争局发布的消费报告“The State Of The Supermarket Grocery Competition In Canada”/加拿大零售超市市场研究报告显示，“三大超市集团”Loblaws、Sobeys和Metro去年的销售额合计超过1000亿加元，利润超过36亿加元。在疫情发生后，它们的利润也大幅增长，即使在供应链正常化、消费者停止囤积后，它们的利润仍保持在异常高位。今天，狂呼金融研究所有幸邀请到金融专家Terence，和我们一起探讨、分析背后的核心关键所在。
上涨背后的五大超市垄断？
面对不断上升的物价，大部分人会认为是通胀原因。但最近，人们开始怀疑“企业的垄断”是推高价格的重要因素。加拿大三大超市集团在疫情前的2019年共盈利24亿加元，而在疫情后的2022年却高达36亿加元。短短三年时间，在经济大萧条下，竟然“逆势增长”了50%。大众开始质疑：普通家庭省吃俭用的背后，是否存在着超市垄断带来的“趁火打劫”暴利经营？
多年来加拿大的超市零售行业经历了合并、收购等重大整合，从1986年开始的三大巨头如今已变成“五大巨头”，新增了Costco和Walmart两家连锁超市。五大巨头目前控制着，加拿大将近80%的零售市场。研究报告还有一个重要发现，自2017年以来，加拿大超市的食品毛利率增加了约一两个百分点，而这种增长早在“疫情期间供应链中断”的3年前就开始了。这个利润大约相当于每花100加元在杂货上，额外再增加1至2加元。
根据报告，超市在每件商品上赚的钱相对较少，但利润却赢在数量上。 Terence分析，暂不考虑疫情前后的“正常采购需求”，仅在疫情期间，几乎所有人都居家办公，致使每个家庭每周所需的食品数量比疫情前翻了几倍。而与此同时，超市也进行了一定程度的加价。人均采购数量增加、单品价格上升，超市所得的利润空间变得更大了。
Loblaws集团首席执行官在一封电子邮件中表示，“疫情期间普遍上涨的供应商价格，推动了Loblaws的零售价格上涨，我们无法控制这些成本的上涨幅度。” 然而有不少网友却指出，尽管其他超市也并没有放过这个涨价的好时机，但同时期Loblaws的食品价格却比竞争对手更为“明目张胆”。同样品牌、大小的一块黄油，Loblaws比其他超市普遍贵出约20%， 一罐枫糖浆的价格更是在半年内翻了一倍以上。再结合此前被曝出的“多家加拿大超市巨头联手操控物价”丑闻，Loblaws的辩解就显得更为苍白。
Terence分析，现在大家所看到的超市集团垄断，其实属于“Natural Monopoly”/自然垄断。自然垄断是由于市场条件而产生的垄断，它们通常不是价格操纵的结果，而是由高昂的启动成本和强大的规模经济造成的，有效地阻止了其他组织进入市场。在地广人稀的加拿大，对于“新玩家”来说，超市行业很难打入。此外，该行业的巨头经营着数千家商店，并且在加拿大人的心中根深蒂固，因此要从根源上改变消费者的购物习惯，并不是一件容易事。
Terence补充，其实Natural Monopoly不仅存在超市领域，在加拿大的许多行业都存在。 TD、RBC、BNS、BMO和CIBC五大银行控制着全加拿大90%的银行业；Rogers、Bell和Telus占据了加拿大电信市场88.7%的份额；加拿大航空/Air Canada和西捷航空/West Jet占据了加拿大航空业85%以上的份额。在垄断现象下的消费，往往缺乏多样性和选择性，并可能让消费者面临高价、低服务质量等问题。
打破垄断容易吗？
在过去的几年里，食品价格上涨一直让加拿大人处于焦虑状态。非营利组织FPCanada发布的金融压力指数表明，通货膨胀、食品价格上涨以及普遍较高的生活成本已经使人们筋疲力尽。让物价“冷下来”，保持稳定的价格以维持正常供需关系，显得尤为重要。
因此，加拿大竞争局呼吁各级政府促进超市行业的竞争，以降低食品的价格。其在去年十月，启动了对加拿大零售超市市场的研究，并在今年6月27日发布的报告中向政府提出了鼓励零售行业竞争的建议。
竞争局建议加拿大制定战略，以促进新型超市业务。例如超市创新战略、统一单位定价机制，合理的财产控制，并支持独立超市及引进国际超市。
超市创新战略-加拿大需要一项超市创新战略，旨在支持新型超市业务的出现并扩大消费者的选择。有些新企业希望颠覆该行业的运作方式，包括通过在线向加拿大人销售食品。
统一单位定价机制-各省和地区政府应考虑共同制定和实施易于理解和统一的单位定价要求。引入方便且统一的单位定价要求，以便消费者能够更轻松地按单位分量比较不同类似商品的价格，除了显示产品的总成本外，还应显示标准包装尺寸的价格“Unit Price”，例如每100毫升橙汁的成本。这些信息对于更好地购物、更明智地购物以及鼓励行业内更多竞争至关重要。
合理的财产控制-需要以“高度警觉和审查”的态度对待超市行业的改革工作，致力于采取监管措施，促进加拿大超市食品行业的公平竞争，以避免再次出现超市巨头联手操控物价的类似事件。
支持独立超市及引进国际超市-为了鼓励该行业的更多竞争，政府应实施支持独立个体发展以及国际超市和折扣杂货商进入的政策。新竞争者的进入和现有独立企业的增长将增加竞争，赋予消费者权力，并推动企业降低价格、提高产品质量和创新。
此外，除了竞争局提出的四个方面因素，网友对“加强食品超市竞争”也提出了另外的想法，分别为以下：
拆分大型超市零售店、商品价格应受到监管、不允许大型超市商购买较小的竞争对手、阻止大型超市商相互勾结、价格监管应该被废除、制止超市损害供应商并导致消费者价格上涨的商业行为、“收缩通货膨胀”应被禁止等多个想法。
“买不起”的背后原因
2023年7月5日，加拿大联邦政府发布了一项一次性食品回扣，以帮助低收入加拿大人应对不断上涨的成本。符合条件的家庭最多可获得628美元的补助，以帮助支付超市费用。然而，我们狂呼金融研究所团队认为，如果只关注如何保持较低的食品成本，就有很大可能忽视人们买不起食物的根本原因。
收支不平衡-据2022年统计，加拿大人平均将收入的11%花在食品上，而收入最低的人则将收入的23%花在食品上，这意味着他们最明显地感受到食品成本增加的负担。高物价并不是人们买不起食物的主要原因，贫穷才是。从1999年到2023年，以加拿大温哥华为例，加拿大家庭的平均收入从51500加元升至79422加元，增长了54%。但是，人均住房成本却从220270加元攀升至1271728加元，足足翻了将近6倍。由此可见，大部分人的“可支配收入”空间非常小。此外，医疗支出甚至增加了35.6%，收入的增长远远未及房价、医疗的攀升速度。
贫困的恶性循环-此外，低收入者受高价食品影响，可能随之引发一连串的“恶性循环”。我们在此，做一个大胆的假设：
在高价食品的影响下，低收入者更多会倾向选择便宜却能带来高糖分、高热量的加工食品，但往往这种食品都是极其不健康，很容易带来糖尿病及心脏疾病的发生。由于长期进食不健康食品，低收入者更容易受到疾病的影响，但他们可能无法支付医疗费用、得到适时的治疗或享受良好的健康条件。因此，低收入者疾病的频发加重了加拿大医疗系统的负担，对医疗系统造成了压力，包括增加了就诊量、医疗设备的需求以及人力资源。
假如医疗负担加大，可能需要额外的资金来维持和改善医疗系统的运作。在此情况下，加拿大政府极大可能会考虑通过增加消费税来获得更多的财政收入。而在高消费税率的影响下，可能导致超市商品和服务价格上涨，从而加重低收入人群的负担，进一步影响他们的购买力和消费行为。
因此，贫困问题、疾病频发、医疗系统负担和国家加税形成了一个“恶性循环”。解决这一循环的关键在于综合性的政策措施，包括减轻贫困、提供普惠的医疗保健、加强疾病预防和促进社会公平等方面的努力。通过改善社会经济条件和健康保障，才有机会打破这一循环，实现可持续的社会发展和健康公平。
食品浪费-加拿大零废物委员会研究统计，加拿大家庭每年平均浪费130公斤食物，其中近三分之二是可食用。达尔豪西大学的一项新研究显示，2023年1月至6月，加拿大人扔掉了价值数亿美元的食物。
调查发现，高食品价格导致加拿大人改变购买方式以及购买量。当消费者把产品带回家时，他们意识到所购买的水果和蔬菜保质期不会那么长，因此他们实际上很可能会在保质期之前，就把它们全部扔掉。如果过早地浪费食物，那么势必会增加消费者的生活成本。
研究表明，63%的加拿大人在过去六个月里过早地扔掉了食物。 45%的加拿大人扔掉了农产品、31%的人扔掉了乳制品、27%的加拿大人扔掉了烘焙产品，17%的加拿大人扔掉了肉类。所有这些浪费的总成本，在3.05至5.45亿加元之间。
面对“食品浪费”导致生活成本上涨问题，狂呼金融研究所团队提出了以下建议：
动态定价-消费者通常会避免购买接近保质期的产品，超市试图通过对这些产品进行打折，来抵消“被浪费”的现象。对单个商品进行折扣计算需花费员工大量时间，然而通过电子价格牌的“动态定价”，随着保质期的临近，数字会自动显示较低的价格，更利于超市对商品的管理、提高效率以达到减少食品浪费的目的。
以色列初创公司Wasteless就是一个很好的例子，展示了“动态定价如何在实践中发挥作用”。它使用一种称为“强化学习”的机器，来为超市的动态定价引擎提供动力。该算法使用下一次产品发货的到达日期，和库存剩余单位数量等数据，来避免定价过低或过高。事实证明，它可以减少食品浪费并增加多家超市零售商的收入。
还有，目前加拿大连锁超市Superstore和“FlashFood”公司合作。 FlashFood是一家总部位于多伦多的电商初创企业，去年宣布获得1230万美元A轮融资。其主要销售快过期的食品，消费者可以在其应用程序上下单，并前往临近商店的Flashfood专区提货，让消费者有渠道购买到快过期的优惠商品。
改变认知-通过改变消费者的认知，让他们了解到即使有瑕疵的产品也不会影响其营养价值和口感。比如，许多人习惯选择外观完美的水果，而将有瑕疵或不规则形状的水果视为“次等品”。然而，这些有轻微瑕疵的水果在营养价值和口感方面与完美水果没有本质区别，但却能节省一大半的费用。因此，改变对产品的认知和判断，可以鼓励他们购买和食用这些被忽视的产品，减少食物浪费的问题。
本地杂货铺-本地个体户、小型杂货铺通常采用直接与供应商或生产商合作的方式采购商品，绕过了中间环节，可以减少额外的成本和中间环节的利润，从而使产品价格更具竞争力。此外，相比大型连锁超市，本地杂货铺可能经营规模较小，没有过多的额外费用，因此能够提供更具竞争力的价格。值得关注的是，在某些情况下，本地杂货铺可能会采购不被大型连锁超市选择的“瑕疵产品”。因此，本地杂货铺会以较低的价格把这一类“瑕疵品”进货，再以较低的价格重新面向市场进行出售。
加拿大物价上涨带来的影响是多方面的，对低收入家庭和固定收入人群的影响尤为明显。物价上涨可能引发通货膨胀压力，导致整体物价水平持续上升，进一步削弱消费者的购买力。此外，生活成本上升也是物价上涨的结果，包括房屋租金、食品、能源和交通等方面的开支增加。最后，物价上涨还可能对经济稳定造成负面影响，因为企业和消费者在面对不确定的物价环境时可能会调整投资和消费决策，导致经济活动的波动和不稳定性。因此，加拿大物价上涨对个人和经济整体都产生重要的影响，需要政府和相关机构采取适当措施来监管和应对物价上涨的挑战。
Terence Yuen:
毕业于多伦多大学经济学博士，前加拿大央行高级经济师，曾任职不同国家大型退休及主权基金投资经理和顾问，专注研究宏观投资环境数十年。
在2019年成立了YouTube Channel beyondKOL和大众分析世界经济，在一个极度分化的世界，难分真假的资讯如巨浪不断涌向我们的时候，大部分人都会觉得混乱，而beyondKOL 的节目，可以帮助大家从世界乱局中整理出一丝脉络，同时启发大家用一个新的角度去看待身边发生的事和情。
坚守的是彼此之间一份基本的尊重，让各种不同的声音都可以在beyondKOL 发放；让每一位朋友都可以讲出心里话，不会因怕被攻击而沉默。欢迎各位前来YouTube频道《beyondKOL》一起看清全球经济脉络。
相关文章
